29 мая 2020 года Старорусский районный суд Новгородской области суд рассмотрел жалобу водителя на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области от 14 января 2020 года, которым водитель признан виновным по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения прав семь месяцев.
Как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи, 07 октября 2019 года в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в этот день в 11 час. 26 мин. водитель, житель г. Старая Русса у дома в г. С.-Петербурге управлял транспортным средством с видоизмененными государственными (передними) регистрационными знаками, с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков и позволяющих их видоизменить, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
В судебное заседание у мирового судьи водитель не явился, его защитник пояснила, что у водителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку он не знал, что управлял транспортным средством с видоизмененными государственными номерами. Просила прекратить производство по делу.
В судебном заседании первой инстанции был допрошен свидетель, коллега водителя, который показал, что попросил поехать в рейс вместо себя и тот забрал машину ночью 07 октября 2019 года. Когда водитель вернулся с рейса, то показал протокол, из которого следовало, что его привлекают за подложные номера. После ремонта машины государственные номера, зафиксированные фотографиями, имеющимися в деле, такими измененными не были.
Мировым судьей были исследованы письменные материалы дела, выслушан защитник, свидетель. Мировой судья в действиях водителя установил вину в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области, водитель просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, при заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела; свидетеля не знает и его показания вызывают сомнения; при ознакомлении с материалами дела не видел показаний ни свидетелей; фотоснимки при составлении протокола не предъявлялись; протокол нечитаемый; когда и как на фотографиях появилась буква О не известно; вывод о видоизмененных номерах основан не на допустимых и бесспорных доказательствах.
В судебном заседании апелляционной инстанции водитель и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе дополнив, что у водителя не было умысла на видоизменение регистрационного знака. Транспортное средство было после ремонта, необходимости в его дополнительном осмотре, на предмет чистоты регистрационных знаков, не было; заявили ходатайство о допросе свидетеля.
В судебное заседание представитель ГУ МВД России по СПб и ЛО не явился, о месте и времени его проведения извещен.
В судебном заседании свидетель показал, что накануне заходил к предыдущему водителю и видел, что тот лежал под машиной, и производил шприцывание. Передний бампер машины был забрызган смазкой и он сказал тому водителю, что бы тот помыл машину перед рейсом. Считает, что так и было сделано. Он знает, как водитель ответственно относится к автомобилю и никогда бы не допустил, что бы выехать в рейс с грязными номерами.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл жалобу не подлежащей удовлетворению.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные и измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Факт совершения административного правонарушения, виновность водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, давшим им соответствующую оценку, на предмет относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их доказательственную оценку, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины водителя суд не установил. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, не усматривается. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания водителя и в присутствии его защитника. Ходатайство защитника об отложении судебного заседания оставлено мировым судьей без удовлетворения, в виду неоднократности отложения судебных заседаний по ходатайству водителя, и не представлении документов, подтверждающих уважительность его не явки в судебное заседание. Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вьнесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено. Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.
Постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.